Bajo el EXPEDIENTE N° 0517-023469/2018 (STICKER 185148053318), ingresaron en la Secretaría de Ambiente las contrarespuestas a las respuestas presentadas por el Instituto de Investigación de Servicios Públicos e Infraestructura (IISPI), a las 204 preguntas técnicas y científicas formuladas en la Audiencia Pública por el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) - Obra "Alternativa a Ruta Nacional N° 38: Puente Costa Azul- La Cumbre – Sección Costa Azul – Cosquín". Las respuestas del IISPI fueron refutadas por profesionales de las Ciencias Ambientales, Ciencias Sociales, de las Ingenierías y Arquitectura, Geología, Salud, aportes de organizaciones no gubernamentales, entre otras.
Recordamos que distintas instituciones como el IMBIV y el Foro Ambiental Córdoba, ya habían refutado parte de las respuestas del IISPI, el día 17 y 20 de julio respectivamente y solicitaron su rechazo. En el día de la fecha 6 de agosto no solo refutamos, rechazamos el EIA, sino que además solicitamos que el IISPI, devuelva el dinero por haber realizado un mal EIA plagado de objeciones técnicas y científicas, como así también se estudien otras alternativas de menor impacto ambiental.
Rechazamos, las respuestas brindadas por el IISPI por resultar impertinentes, vagas, evasivas, improcedentes, retóricas e imprecisas, así como carentes de fundamentación científica y técnica.
Es importante conocer el grado de responsabilidad y compromiso socio ambiental que hace a nuestra participación en los aspectos regionales y provinciales, ante el visible rechazo de la sociedad y organismos públicos, por la falta de seriedad para abordar la problemática ambiental y la posibilidad de trabajar alternativas viables al proyecto. Por lo tanto los miembros de la CTI y el Secretario de Ambiente, así como todos los funcionarios que intervengan en el proceso de autorización, podrían ser denunciados en el caso de que otorguen la Licencia Ambiental al proyecto de Autovía de Montaña.
Asímismo solicitamos la devolución del dinero pagado al IISPI por el Gobierno de la Provincia de Córdoba, para realizar el EsIA, por su inconsistencia. No solo por no responder específicamente las preguntas realizadas, sino por reconocer que ponderaron aspectos como la 'velocidad del tránsito' como lo más importante, cuando correspondía tratándose de un EIA, atender aspectos ambientales. Por otro lado negaron nuevamente que la traza atraviesa el Yacimiento de Uranio Rodolfo, cuando la planimetría en el EsIA muestra claramente, que va a pasar por la zona de influencia. Ello, sumado a que no siguieron las metodologías adecuadas para llevar adelante un EIA, como el Manual de Evaluación y Gestión de Obras Viales (MEGA), hace del EIA elaborado por el IISPI un documento carente de validez. Para el caso que se otorgara la licencia ambiental, se estaría dando sobre la base de un instrumento que contiene datos e información falsa y manipulada adrede para forzar una autorización ilegítima.
Más noticias en: http://diarioasisomos.blogspot.com.ar
Así Somos, el auténtico Diario Digital que se envía por e-mail a más de 40.000 suscriptores diariamente desde el año 2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario